Izrael sprowokował wojnę sześciodniową w 1967!

Jestem na tyle dorosły, by dobrze pamiętać, jak w tamtym czasie ogłoszono wojnę sześciodniową. Prawie wszystko, co powiedziano nam wtedy, było błędne, jak przyznają dziś najwięksi historycy tego okresu. Zacznijmy od tego, w jaki sposób powstał kryzys 50 lat temu:

* Gamal Abdel Nasser, przywódca Egiptu, został przedstawiony jako niebezpieczny demagog, popularny w całym świecie arabskim, który chciał zniszczyć Izrael. Prasa zachodnia regularnie go demonizowała i był z pewnością najbardziej rozpoznawalnym przywódcą arabskim aż po Saddama Husseina.

* W maju 1967 r. Nasser wykonał swój ruch. Rozkazał ONZ usunąć oddziały pokojowe z półwyspu Synaj, gdzie służyły one jako drut ochronny, aby zapobiec konfliktowi między Egiptem a Izraelem.

* Następnie Nasser nasilił się, zamykając Cieśninę Tiranską na międzynarodową żeglugę, blokując południowy port Izraela w Ejlacie, który zaczął dusić kraj.

* W międzyczasie Nasser spiskował z innymi państwami arabskimi, głównie Syrią i Jordanią, aby zainicjować wspólną inwazję i wypchnąć Izrael w morze.

* Samo istnienie Izraela było zagrożone. Dlatego Izrael przeprowadził atak „zapobiegawczy” 5 czerwca, obawiając się, że nie będzie miał wyboru, jeśli przeżyje.

* Na szczęście, pomimo szans przeciwko Izraelowi, wygrał w zaledwie 6 dni.

* Aby uchronić się przed kolejnym atakiem, Izrael zajął Synaj, Wzgórza Golan i Zachodni Brzeg. Okupacja była czysto przypadkową konsekwencją walki o przetrwanie Izraela.

Ta narracja głównego nurtu pozostaje niekwestionowana w popularnej wyobraźni 50 lat później. Tylko na drugi dzień , reporter a New York Times  stwierdził, jako fakt, że w 1967 roku, „Izrael przeciwstawiał (swoje)  unicestwienie przez jego arabskich sąsiadów.

Znany uczony Norman Finkelstein zrobił tyle samo, co każdy, aby odkryć prawdę o wojnie sześciodniowej. W szeroko zakrojonym wywiadzie w swoim biurze w Brooklynie obalił narrację Mainstream punkt po punkcie. Szczegółową relację rewizjonistyczną można znaleźć w rozdziale jego książki: „Obraz i rzeczywistość; konflikt izraelsko-palestyński” , uzupełniony innym dziełem:  Zbyt dużo wiedzy: dlaczego amerykańsko żydowski romans z Izraelem dobiega końca . Finkelstein jest znany jako wojownik, człowiek, który nie bał się walczyć o prawdę, pomimo szkód w swojej karierze. Ale ważne jest również i to, aby uznać, że jest poważnym talmudycznym uczonymi i że nikt nigdy nie zakwestionował jego badań.

Norman Finkelstein

 

Finkelstein podkreśla, że ​​żaden prawdziwy naukowiec, bez względu na jego orientację polityczną, nie popiera narracji głównego nurtu. Zaczyna od zidentyfikowania tego, co nazwał „Dwiema największymi kłamstwami”.

* Prawda jest taka, że ​​Nasser i pozostali przywódcy arabscy ​​absolutnie nie mieli zamiaru inwazji na Izrael w czerwcu 1967 r.

* A o istnieniu (przetrwaniu) Izraela nigdy o tym nie było najmniejszych wątpliwości, ponieważ zarówno izraelscy, jak i amerykańscy przywódcy wiedzieli, że Izrael może łatwo wygrać każdy konflikt, nawet przeciwko koalicji państw arabskich.

Finkelstein twierdzi, że nie możemy zrozumieć wojny sześciodniowej bez cofnięcia się o 11 lat do kryzysu sueskiego z 1956 r. W tym roku przywódca Egiptu, Nasser, znacjonalizował Kanał Sueski – a Izrael, Wielka Brytania i Francja rozpoczęły nie sprowokowaną wspólną inwazję na Egipt w celu zawrócenia drogi wodnej. Ale Stany Zjednoczone pod wodzą prezydenta Dwighta Eisenhowera sprzeciwiły się atakowi i naciskały na trójstronne siły inwazyjne, aby wycofały się i opuściły Kanał do Egiptu. Suez był katastrofą dla wszystkich trzech najeżdżających narodów, a brytyjski premier Anthony Eden został zmuszony do rezygnacji. Tymczasem reputacja Nasera w świecie arabskim oraz w Afryce, Azji i Ameryce Łacińskiej wzrosła na nowy poziom.

Norman Finkelstein twierdzi, że zapis historyczny pokazuje, że w 1967 r. Izrael tęsknił za zakończeniem swojej nieudanej misji w 1956 r. Po pierwsze, jak mówi, „głównym celem Izraela było zneutralizowania Nasera, zadanie śmiertelnego ciosu Arabom i wykorzenienie tzw. radykalnego nacjonalizmu arabskiego. ”Kontynuuje, że rząd Izraela miał„ drugorzędny cel ”-„ podbić ziemie, których pożądali, ale nie udało im się ich przejąć w 1948 r . tj: Wschodnia Jerozolima, Zachodni Brzeg, Gaza i Golan.

Izraelscy przywódcy mieli tylko jedno duże wątpliwości: co zrobi Ameryka? Gdyby Izrael zaatakował, czy Stany Zjednoczone zmusiłyby do kolejnego upokarzającego zejścia, tak jak w 1956 roku? A reakcja Waszyngtonu wyglądałaby inaczej?

Finkelstein podważa opis głównego nurtu narracji na temat konkretnych wydarzeń w miesiącach poprzedzających wojnę. Jego analiza wcale nie jest niczym niezwykłym i jest w znacznym stopniu podzielana przez innych uczonych. Twierdzi, że fakty pokazują, że Izrael nie pokojowo zajmował się swoimi sprawami, ale regularnie i gwałtownie prowokował swoich arabskich sąsiadów. W listopadzie 1966 r. W największej akcji wojskowej od czasu inwazji sueskiej Izrael zaatakował miasto Samu na Zachodnim Brzegu, a następnie pod rządami Jordanii, zabijając 18 żołnierzy jordańskich i niszcząc 125 domów. Izrael kontynuował podżeganie wzdłuż granicy z Syrią w kwietniu 1967 r., Wywołując bitwę powietrzną, w której zestrzelono 6 samolotów syryjskich, w tym jeden nad Damaszkiem. Głosy w świecie arabskim zaczęły oskarżać Gamala Abdela Nasera, przywódcę Arabów, o pozostawanie w pobliżu i nic nie robienie.

Nasser zwrócił się więc do Organizacji Narodów Zjednoczonych o usunięcie wojsk pokojowych z egipskiego Synaju, głównie po to, aby można było zobaczyć, że podejmuje pewne działania. Ale Finkelstein zwraca uwagę, że Izrael mógł poprosić o umieszczenie sił pokojowych ONZ po swojej stronie granicy, co utrzymałoby tripwire. Izrael nic takiego nie zrobił.

Zamknięcie Nasera Cieśniny Tiran zostało podobnie zniekształcone w głównym nurcie narracji. Finkelstein wyjaśnia, że ​​Nasser mógł faktycznie mieć prawo do zamknięcia Cieśniny, że prawdopodobnie nie zamierzał utrzymać zamknięcia, i że zaoferował skierowanie sporu do Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości, ale Izrael odmówił. Izrael nie zakrztusiłby się z dnia na dzień, ale dostał 95 procent swojego importu przez inne porty i miał zapas ropy na kilka miesięcy.

Tymczasem, jak mówi Finkelstein, izraelscy dyplomaci przybyli do Waszyngtonu, aby dowiedzieć się, czy Stany Zjednoczone dadzą im zielone, a przynajmniej bursztynowe światło. Finkelstein przejrzał zapis historyczny, a oto podsumowanie tego, co znalazł:

* USA zgodziły się z Izraelem, że Nasser nie planował ataku.

* USA zgodziły się, że Izrael z łatwością pokona Egipt na polu bitwy, samodzielnie lub z dowolną kombinacją innych narodów arabskich.

* A USA milcząco zezwoliły Izraelowi na rozpoczęcie wojny, a przynajmniej wskazały, że po inwazji sueskiej w 1956 r. Eisenhowera nie powtórzy.

Gdy Izrael zaatakował pierwszy, Finkelstein powiedział, że konflikt powinien być bardziej trafnie nazwany sześciodniowym walkowem. „W rzeczywistości – mówi – wojna nie trwała sześć dni; trwało to prawie sześć minut. Gdy izraelskie samoloty w niespodziewanym blitzkrieg powaliły egipskie siły powietrzne wciąż zaparkowane na ziemi, wojna się zakończyła. . . Jeśli wojna trwała dłużej, to tylko dlatego, że Izrael chciał podbić egipski Synaj, Jordański Zachodni Brzeg i Syryjskie Wzgórza Golan. ”

Finkelstein uznaje, że izraelska opinia publiczna wierzyła w nurt głównego nurtu, wzięła sobie do serca kłamstwa i wypaczenia, jakie ich rząd karmił świat, i naprawdę obawiała się, że państwa arabskie chcą zepchnąć je do morza. Wyjaśnia, że ​​rząd izraelski „pomyślał, że naród izraelski da z siebie wszystko, jeśli boją się, że jego plecy będą oparte o ścianę. Przywódcy byli winni dwukrotnie; sprowokowali kryzys, a następnie przeprowadzili niesprowokowany atak ”.

Po zakończeniu wojny w Stanach Zjednoczonych potraktowano ją jako skowronek, ekscytującą przygodę. Po tym, jak Izrael zajął Egipski Synaj, krążyły żarty: „Zobacz piramidy. Odwiedź Izrael. ”

Ale to nie był żart dla co najmniej 18 000 osób, które zginęły w walkach: 10 000-15 000 Egipcjan; 6000 Jordańczyków; 1000–2500 Syryjczyków; i prawie 1000 Izraelczyków.

Izrael osiągnął swoje bezpośrednie cele wojenne; Wizerunek Nasera został poważnie uszkodzony, a on zmarł trzy lata później, a jego marka arabskiego nacjonalizmu została zdyskredytowana. Izraelscy żołnierze okupowali Zachodni Brzeg, Synaj i Golan.

O tym, czy okupacja, która teraz drży w 51. roku życia, było dobre dla Izraela, wciąż decyduje historia.

——————————-

ZA: Israel provoked the Six-Day War in 1967, and it was not fighting for survival, [mondoweiss.net], autor James North, z dn. 02.05.

Ripsonar News

error: Content is protected !!