Izrael sprowokował wojnę sześciodniową w 1967!
Jestem na tyle dorosły, by dobrze pamiętać, jak w tamtym czasie ogłoszono wojnę sześciodniową. Prawie wszystko, co powiedziano nam wtedy, było błędne, jak przyznają dziś najwięksi historycy tego okresu. Zacznijmy od tego, w jaki sposób powstał kryzys 50 lat temu:
* Gamal Abdel Nasser, przywódca Egiptu, został przedstawiony jako niebezpieczny demagog, popularny w całym świecie arabskim, który chciał zniszczyć Izrael. Prasa zachodnia regularnie go demonizowała i był z pewnością najbardziej rozpoznawalnym przywódcą arabskim aż po Saddama Husseina.
* W maju 1967 r. Nasser wykonał swój ruch. Rozkazał ONZ usunąć oddziały pokojowe z półwyspu Synaj, gdzie służyły one jako drut ochronny, aby zapobiec konfliktowi między Egiptem a Izraelem.
* Następnie Nasser nasilił się, zamykając Cieśninę Tiranską na międzynarodową żeglugę, blokując południowy port Izraela w Ejlacie, który zaczął dusić kraj.
* W międzyczasie Nasser spiskował z innymi państwami arabskimi, głównie Syrią i Jordanią, aby zainicjować wspólną inwazję i wypchnąć Izrael w morze.
* Samo istnienie Izraela było zagrożone. Dlatego Izrael przeprowadził atak „zapobiegawczy” 5 czerwca, obawiając się, że nie będzie miał wyboru, jeśli przeżyje.
* Na szczęście, pomimo szans przeciwko Izraelowi, wygrał w zaledwie 6 dni.
* Aby uchronić się przed kolejnym atakiem, Izrael zajął Synaj, Wzgórza Golan i Zachodni Brzeg. Okupacja była czysto przypadkową konsekwencją walki o przetrwanie Izraela.
Ta narracja głównego nurtu pozostaje niekwestionowana w popularnej wyobraźni 50 lat później. Tylko na drugi dzień , reporter a New York Times stwierdził, jako fakt, że w 1967 roku, „Izrael przeciwstawiał (swoje) unicestwienie przez jego arabskich sąsiadów.”
Znany uczony Norman Finkelstein zrobił tyle samo, co każdy, aby odkryć prawdę o wojnie sześciodniowej. W szeroko zakrojonym wywiadzie w swoim biurze w Brooklynie obalił narrację Mainstream punkt po punkcie. Szczegółową relację rewizjonistyczną można znaleźć w rozdziale jego książki: „Obraz i rzeczywistość; konflikt izraelsko-palestyński” , uzupełniony innym dziełem: Zbyt dużo wiedzy: dlaczego amerykańsko żydowski romans z Izraelem dobiega końca . Finkelstein jest znany jako wojownik, człowiek, który nie bał się walczyć o prawdę, pomimo szkód w swojej karierze. Ale ważne jest również i to, aby uznać, że jest poważnym talmudycznym uczonymi i że nikt nigdy nie zakwestionował jego badań.
Finkelstein podkreśla, że żaden prawdziwy naukowiec, bez względu na jego orientację polityczną, nie popiera narracji głównego nurtu. Zaczyna od zidentyfikowania tego, co nazwał „Dwiema największymi kłamstwami”.
* Prawda jest taka, że Nasser i pozostali przywódcy arabscy absolutnie nie mieli zamiaru inwazji na Izrael w czerwcu 1967 r.
* A o istnieniu (przetrwaniu) Izraela nigdy o tym nie było najmniejszych wątpliwości, ponieważ zarówno izraelscy, jak i amerykańscy przywódcy wiedzieli, że Izrael może łatwo wygrać każdy konflikt, nawet przeciwko koalicji państw arabskich.
Finkelstein twierdzi, że nie możemy zrozumieć wojny sześciodniowej bez cofnięcia się o 11 lat do kryzysu sueskiego z 1956 r. W tym roku przywódca Egiptu, Nasser, znacjonalizował Kanał Sueski – a Izrael, Wielka Brytania i Francja rozpoczęły nie sprowokowaną wspólną inwazję na Egipt w celu zawrócenia drogi wodnej. Ale Stany Zjednoczone pod wodzą prezydenta Dwighta Eisenhowera sprzeciwiły się atakowi i naciskały na trójstronne siły inwazyjne, aby wycofały się i opuściły Kanał do Egiptu. Suez był katastrofą dla wszystkich trzech najeżdżających narodów, a brytyjski premier Anthony Eden został zmuszony do rezygnacji. Tymczasem reputacja Nasera w świecie arabskim oraz w Afryce, Azji i Ameryce Łacińskiej wzrosła na nowy poziom.
Norman Finkelstein twierdzi, że zapis historyczny pokazuje, że w 1967 r. Izrael tęsknił za zakończeniem swojej nieudanej misji w 1956 r. Po pierwsze, jak mówi, „głównym celem Izraela było zneutralizowania Nasera, zadanie śmiertelnego ciosu Arabom i wykorzenienie tzw. radykalnego nacjonalizmu arabskiego. ”Kontynuuje, że rząd Izraela miał„ drugorzędny cel ”-„ podbić ziemie, których pożądali, ale nie udało im się ich przejąć w 1948 r . tj: Wschodnia Jerozolima, Zachodni Brzeg, Gaza i Golan. ”
Izraelscy przywódcy mieli tylko jedno duże wątpliwości: co zrobi Ameryka? Gdyby Izrael zaatakował, czy Stany Zjednoczone zmusiłyby do kolejnego upokarzającego zejścia, tak jak w 1956 roku? A reakcja Waszyngtonu wyglądałaby inaczej?
Finkelstein podważa opis głównego nurtu narracji na temat konkretnych wydarzeń w miesiącach poprzedzających wojnę. Jego analiza wcale nie jest niczym niezwykłym i jest w znacznym stopniu podzielana przez innych uczonych. Twierdzi, że fakty pokazują, że Izrael nie pokojowo zajmował się swoimi sprawami, ale regularnie i gwałtownie prowokował swoich arabskich sąsiadów. W listopadzie 1966 r. W największej akcji wojskowej od czasu inwazji sueskiej Izrael zaatakował miasto Samu na Zachodnim Brzegu, a następnie pod rządami Jordanii, zabijając 18 żołnierzy jordańskich i niszcząc 125 domów. Izrael kontynuował podżeganie wzdłuż granicy z Syrią w kwietniu 1967 r., Wywołując bitwę powietrzną, w której zestrzelono 6 samolotów syryjskich, w tym jeden nad Damaszkiem. Głosy w świecie arabskim zaczęły oskarżać Gamala Abdela Nasera, przywódcę Arabów, o pozostawanie w pobliżu i nic nie robienie.
Nasser zwrócił się więc do Organizacji Narodów Zjednoczonych o usunięcie wojsk pokojowych z egipskiego Synaju, głównie po to, aby można było zobaczyć, że podejmuje pewne działania. Ale Finkelstein zwraca uwagę, że Izrael mógł poprosić o umieszczenie sił pokojowych ONZ po swojej stronie granicy, co utrzymałoby tripwire. Izrael nic takiego nie zrobił.
Zamknięcie Nasera Cieśniny Tiran zostało podobnie zniekształcone w głównym nurcie narracji. Finkelstein wyjaśnia, że Nasser mógł faktycznie mieć prawo do zamknięcia Cieśniny, że prawdopodobnie nie zamierzał utrzymać zamknięcia, i że zaoferował skierowanie sporu do Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości, ale Izrael odmówił. Izrael nie zakrztusiłby się z dnia na dzień, ale dostał 95 procent swojego importu przez inne porty i miał zapas ropy na kilka miesięcy.
Tymczasem, jak mówi Finkelstein, izraelscy dyplomaci przybyli do Waszyngtonu, aby dowiedzieć się, czy Stany Zjednoczone dadzą im zielone, a przynajmniej bursztynowe światło. Finkelstein przejrzał zapis historyczny, a oto podsumowanie tego, co znalazł:
* USA zgodziły się z Izraelem, że Nasser nie planował ataku.
* USA zgodziły się, że Izrael z łatwością pokona Egipt na polu bitwy, samodzielnie lub z dowolną kombinacją innych narodów arabskich.
* A USA milcząco zezwoliły Izraelowi na rozpoczęcie wojny, a przynajmniej wskazały, że po inwazji sueskiej w 1956 r. Eisenhowera nie powtórzy.
Gdy Izrael zaatakował pierwszy, Finkelstein powiedział, że konflikt powinien być bardziej trafnie nazwany sześciodniowym walkowem. „W rzeczywistości – mówi – wojna nie trwała sześć dni; trwało to prawie sześć minut. Gdy izraelskie samoloty w niespodziewanym blitzkrieg powaliły egipskie siły powietrzne wciąż zaparkowane na ziemi, wojna się zakończyła. . . Jeśli wojna trwała dłużej, to tylko dlatego, że Izrael chciał podbić egipski Synaj, Jordański Zachodni Brzeg i Syryjskie Wzgórza Golan. ”
Finkelstein uznaje, że izraelska opinia publiczna wierzyła w nurt głównego nurtu, wzięła sobie do serca kłamstwa i wypaczenia, jakie ich rząd karmił świat, i naprawdę obawiała się, że państwa arabskie chcą zepchnąć je do morza. Wyjaśnia, że rząd izraelski „pomyślał, że naród izraelski da z siebie wszystko, jeśli boją się, że jego plecy będą oparte o ścianę. Przywódcy byli winni dwukrotnie; sprowokowali kryzys, a następnie przeprowadzili niesprowokowany atak ”.
Po zakończeniu wojny w Stanach Zjednoczonych potraktowano ją jako skowronek, ekscytującą przygodę. Po tym, jak Izrael zajął Egipski Synaj, krążyły żarty: „Zobacz piramidy. Odwiedź Izrael. ”
Ale to nie był żart dla co najmniej 18 000 osób, które zginęły w walkach: 10 000-15 000 Egipcjan; 6000 Jordańczyków; 1000–2500 Syryjczyków; i prawie 1000 Izraelczyków.
Izrael osiągnął swoje bezpośrednie cele wojenne; Wizerunek Nasera został poważnie uszkodzony, a on zmarł trzy lata później, a jego marka arabskiego nacjonalizmu została zdyskredytowana. Izraelscy żołnierze okupowali Zachodni Brzeg, Synaj i Golan.
O tym, czy okupacja, która teraz drży w 51. roku życia, było dobre dla Izraela, wciąż decyduje historia.
——————————-
ZA: Israel provoked the Six-Day War in 1967, and it was not fighting for survival, [mondoweiss.net], autor James North, z dn. 02.05.
Ripsonar News
